«Цепляться просто за сам термин «панк» — с одной стороны неумно, с другой стороны — какое-то предательство по отношению к каким-то вещам, ради чего это делаюсь. Пора уже забыть о панк-роке как таковом».
Сантим «БАНДА ЧЕТЫРЕХ»
Первое, что бросается в глаза: яркая цветная обложка и бешеная цена, свойственная молодежным развлекательным изданиям, на худой конец «металлическим», но никак не панковским. Хотя далее распиздяйством и недоделанностью разит уже как перегаром от человека, выпившего только что бутылку водки: невразумительная пунктуация, море опечаток (меня особо «порадовала» запятая посреди чьей-то фамилии) запутывают и без того путанный пьяный базар отвечающих на вопросы панков.
Идея сделать что-нибудь глобальное «про панк- рок» похвальная, но и тут отдает недодуманностью: зерна панка западного, упав в почву нашего «русского поля экспериментов» породили такие поразительные всходы, дающие огромную пищу для размышлений: помимо чистого панка у нас появился и анархический рок («Монгол Шуудан»), и так называемый «текстовой стеб» («Хуй Забей», «Бахыт Компот», Лаэртский), и эстрадный «колхозный панк» («Сектор Газа»), и фолк-панк («Ноль»). Некоторые особо умные в самиздате порой говорят о некоем «сакральном панке», но. по-моему, это уже слишком. Я к чему веду: ничего из этого отражения в книге не получило.
Это же касается политизированного панка (Светлана Ельчанинова называет в своем интервью такие группы этого направления, как «Лисичкин Хлеб», «ЗАИБИ», «Красные Бригады», «Колесо Дхармы» и др. — о них в книге ни слуху, ни духу), хотя во вступлении автор уверяет в обратном.
Тут, правда, автор оправдывается: «книга не претендует на энциклопедичность». А зря. По второму разу читать ее все равно мало кто отважится. Пусть даже в силу различных причин не удалось взять интервью у некоторых исполнителей, но, я думаю, читатель простил бы автору, если бы тот взял необходимый материал из самиздата и музыкальных официальных изданий, как в случае с Манагером.
Отличительной чертой нашего рока и панка является авторитарный подход в группе: это. прежде всего, лидер, а потом уже все остальные. Поэтому интервью с басистом, барабанщиком и т. п. не дают полного представления о группах и такие классные команды как «Химера», «Народное Ополчение», «Автоматические Удовлетворители» в глазах непосвященных уступают посредственным, не представляющим интереса исполнителям. Хотя тут интересный момент: презирая националистов, «коммерсантов», модных альтернативщиков и прочих предателей идеи, истинные панки ничего вразумительного противопоставить (по крайней мере, в этой книге) им не могут… Можно как угодно плеваться в сторону групп, поддерживающих «Русский прорыв», Летова, в сторону «НАИВа» и «Тараканов», но приходится, к сожалению, констатировать: материалы о них — самые интересные в этом издании. А ведь можно было бы поместить в книгу интервью с Ником Рок-н-роллом, и интервью Старкова («Химера») из FUZZ №1, да и у Свина есть интервью получше… Им ведь было, что сказать!
И еще… Тут полгода назад по самиздату прокатилась статья «Nazi punks, fuck off!», написанная очень экспрессивно. Читая ее. действительно хочется взять в руки оружие и… Но по интервью с т.н. nazi punks видно, что это просто подростки с ветром в башке и непонятно, какому неокрепшему сознанию может навредить весь их бред. Мало того, если не касаться музыки, то по разговору они очень даже вписываются в «генеральную линию» — ощущения, что это фашики не возникает.
На мой взгляд, многое убила единая концепция вопросов, которая к середине книги начинает просто раздражать: нельзя творческих людей загонять в рамки! Некоторые упорно пытаются выехать из накатанной автором колеи («Ульи». Летов, Машнин, Сантим), но тот (та) упорно их туда загоняет вопросами об анархии, эпатаже, опасности обществу, панк-роке как явлении, но только не о творчестве музыкантов. Человек интересен в первую очередь тем, что он личность, а не тем, что он часть какой-то молодежной субкультуры. Умные дяденьки в очках своими не менее умными (но совершенно бесполезными) статьями еще в эпоху советског о самиздата убили всякую охоту рассуждать, что есть true punk, а что нет. Так почему этим вновь и вновь занимается Автор? Да и Автор ли это? От него только пара строк в начале и эта пресловутая концепция вопросов. Даже заключения нет. Хотя нужно ли оно?
Нужна ли книга «Панк-вирус…» панку? Кроме огорчения по поводу выкинутых зря денег вряд ли она принесет что-то еще. Тем более желание «найти свое место в этом огромном мире и попытаться сделать его лучше» — уж точно не появится.
Пусть панк лучше купит четыре бутылки портвейна (примерная цена книжки). Это я серьезно. С благими пожеланиями. А потом пусть пьет себе на крыше или в подвале, но только пусть не думает, что этим он создает опасность обществу (как некоторые персонажи рассматриваемого издания). И скоро алкоголь его зацепит куда сильнее, чем предложенный ему на витрине «вирус».
P.S. Быть естественным — не значит «красить волосы в зеленый цвет, проклепывать куртки и ставить ирокезы». Это для тех. кто все-таки заразится пресловутым «панк-вирусом», прочитав этот сборник интервью. Друг, создай иммунитет для такого вируса: не дай себя обмануть.
Егор ЖИВОТОВ