Этот обрывок является продолжением эзотерических изысканий и вновь связан с христианской тематикой. На этот раз хотелось бы поговорить об одном из самых противоречивых персонажей христианской эпопеи — Иуде Симонове Искариоте.
Сначала, как водится, представим биографические данные оного.
Отец — Симон Рубан (Рувим), старый мытарь;
Мать — Сиборея, 13 лет от роду, БОЗ.
На девятом месяце Сиборея видит во сне, что из чрева ее выполз змей (недоброе знамение). Потому, когда родился ребенок, отец положил его а корзину и пустил по морю.
Младенца прибило к берегу Искариота, где и нашла его царская дочь. Видя, как красив ребенок, она тут же представилась беременной и, выдав его затем за своего сына,— выкормила, дав царственное имя Иуда.
Иуда воспитывался во дворце как наследник. Но вот (на его горе) родился у царицы сын.
Ребята подрастали. Иуда часто бил «братца».За что царица била Иуду. В результате, узнав о своем происхождении из уст «матери», приемыш убивает царского сына и от расплаты бежит в Иерусалим, где поступает на службу к Прокуратору понтию Пилату и становится впоследствии начальником его дворца.
… Однажды Пилату захотелось яблока из соседнего сада, о чем он и говорит Иуде. Тот, будучи преданным своему хозяину, исполняет его прихоть, но нарывается на хозяина сада (своего отца Рубана !) . Происходит небольшая перебранка. Иуда бьет отца камнем в затылок. Рубан падает замертво. Иуда приносит Пилату мешок яблок…
(Пора бы уже задуматься над сущностью яблок. Слишком часто они становятся квинтессенцией великих событий. Например, «яблоко Адама», «яблоко Ньютона”, «яблоко Иуды», » яблоко, отравившее прекрасную царевну у Пушкина», «английский яблочный пирог»,»яблоки на снегу»…)
Смерть Рубана остается тайной для иерусалимцев. Чтобы а дальнейшем исключить повторение летальных исходов (если снова захочется яблок отведать), мудрый Пилат отдает сад и вдову Рубана Сиборею — Иуде.
… В один из ненастных вечеров Сиборея глубоко вздохнула, и печалью омрачилось лицо ее. На распросы мужа она отвечала еще более глубокими вздохами. В конце концов, Сиборея поведала свою судьбу горемчную. В приступе меланхолии Иуда, в свою очередь, рассказывает жене свою жизнь, ничего не утаивая.
Анализируя и сопостовляя Факты, Иуда приходит к страшному выводу — он убил своего отца и женился на своей матери. Воистину, нет предела парадоксальности жизнесплетений людских1
Па этот раз мудро поступает Сиборея. Она посылает сына -мужа и Иисусу Назаретянину просить отпустить ему грехи.
Здесь следует остановиться, поскольку дальнейшая судьба Иуды в устах различных людей истолковывается по-разному. Существуют две {по сути противоположные) основные (не считая ряда расхождений по некоторым вопросам) точки зрения на роль и место Иуды в событиях двадцативековой давности.
1. КАНОНИЧЕСКАЯ
Церковь, евангелисты и большинство христиан считали и считают Иуду предателем, погубившим Христа за 30 динариев. В разговорном языке имя Иуды — синоним предателя.
Он не просто предатель, говорит церковь; душа его — вместилище Сатаны — обуреваема гордыней и черной неблагодарностью, и безысходностью, толкающей его в петлю. А потому грех Иуды -премного тяжелее.
…Иуда предварительно сговаривается с первосвященниками и начальниками стражи о том, что покажет Его им когда представится удобный случай (когда вокруг не будет много народа).
У Матфея сцена в ГеФсиманском саду описана следующим образом
«Предающий же Его дал им знак, сказав: «Кого я целую, Тот и есть, возьмите его и ведите осторожно». И пришел, тотчас подошел к Нему и говорит:»Равви: Равви! Радуйся'» И поцеловал Его. Иисус же сказал ему: «Друг! Для чего ты пришел? Иуда! Целованием ты предашь Сына Человеческого?».
Приведу еще несколько цитат. Они необходимы для того, чтобы показать, какой существует спектр (хотя, он куда более шире и полное обозначение его заняло бы многие и многие страницы, что, естественно, мне не под силу, да я и не ставил перед собой подобную задачу, ограничившись двумя-тремя оттенками) суждений, по рассматриваемой мной теме.
«В божественности Иисуса он (Иуда) не испытывал ни малейшего со мнения, и предательство явилось актом смертельной ненависти, отчетливо осознанным богоубийством, Тридцать сребренников, вообще мотив жадности был лишь наскоро предпринятой маскировкой не мог же он обнажить перед людьми истинных мотивов своего преступления» .
(Д. Андреев. Роза Кира)
«Холодная озлобленность ренегата сменилась неподдельным отчаянием. (…) Заслужил ли Иисус те мучения, которые ждут Его?(… Он Сам чудом ускользнет от врагов. По ничего подобного не произошло (…) Иуда отправился к тем, кто вручил ему деньги, чтобы вернуть их.
— Согрешил я, пролил кровь невинную, — заявил он. Но в ответ услышал равнодушные слова:
— Какое нам дело? Смотри сам.
Иуда, бросив деньги в Храме, выбежал вон».
(А.Мень. Сын Человеческий)
Вскоре Иуда повесился.
2. ЕРЕТИЧЕСКАЯ
Согласно этой точки зрения, Иуда, являясь самым сильным, чистым и самым посвященным из веек учеников Христа, принимает на себя всемирный Позор и поругание.
Христос — Божественный Агнец. Он должен быть принесен в жертву чистой и твердой рукой. Эту руку выбрал Сам Христос (вернее, даже — Сам Господь Бог).
ИЛИ ТАК
Иуда, совершивший подвиг, и есть тот Агнец,принесенный в жертву твердой и чистой рукой Христа. То есть,
Иуда есть тот, КОТОРЫЙ ПРИНЯЛ НА СЕБЯ ВСЕ ГРЕХИ ПИРА.
Таким образом, роль Иуды в евангельской драме была предопределена! Его предательство было необходимо для последующего подвига Христа. Или, НАОБОРОТ,- Христос был нужен для свершения подвига Иуды, принявшего безропотно на себя грехи всего рода человеческого!
Значит, он злодей в глазах людских по велении) свыше — невольная жертва Божественного замысла.
ИЛИ же, он — герой по замыслу Бога, но люди в это дело не врубились, подобная точка зрения возникла еще во II веке. Она нашла немало последователей, таких как каиниты, офиты,ианихеи,богомилы. В дальнейшем на защиту Иуды становились: викарий парижского собора Иорт-Даи (последователь мистика Свенденборга) Эже (“Подлинный Иессия»,1929), Аиатоль Франс («Сад Эпикура , 1894), немецкий драматург Карл Бейзер («Иисус», 1906), шведский писатель Тор Гедберг («Иуда», перевод 1908), С.Соловьев («К легенде об Иуде-предателе», 1896), поэт И.Голованов («Искариот», 1905), И. Волошин, А.Ремизов и другие известные личности.
Особенно глубоко и долго выл захвачен этой темой Как с Волошин. …Он читает лекции, пишет полемические статьи в газеты, публикует стихи. Апофеозом осмысления роли и характера Иуды стамозится этюд «Евангелие от Иуды»
Как известно, в числе бесследно утерянных апокрифических Евангелий, было и Евангелие от Иуды Искариота.
И. Волошин предложил читателям свою трактовку Тайной Вечери,которая могла бы быть подобием одной из глав этого Евангелие.
…»Один из вac предаст меня» — это не упрек, а вопрос. Но апостолы лишь недоуменно переглядывались, опуская глаза. В конце концов, Иисус дает хлеб с солью Иуде. Тот, вкусив, уходит раньше остальных, приняв на себя подвиг высшей жертвы и высшего смирения. Иуда должен предать Учителя, чтобы Он мог умереть и за тем воскреснуть! …
В одной из статей Волошин проводит интересную параллель — Иуда и Арджуна.
Арджуна, герой «Махабхараты», первый познал (ив уст самого Кришны) тайны Ведического Учения. Он стал первым посвященным в многоступенчатом ряду ачарья.
Арджуна тоже вынужден был предать своего Божественного Учителя Кришну, а затем добровольно отправиться на самые темные планеты, чтобы тем самым спасти всех грешников.
Макс переносил «нравственную проблему» Иуды в современность (тоже исторический ремэйк…) Иудами, принявшими на себя подвиг исторического греха, Волошин предлагает считать революционеров- террористов, убийц из Союза русского народа (в период столыпинской «реакции», когда выносились смертные приговоры участникам бунтов, зеерам-боевикам и прочим бесноватым).
Полз вод я итог всем этим спорам, хотелось бы привести очень мет кую и емкую Фразу главы немецкого теософского движения начала нашего века Рудольфа Штейнера, который утверждал, что «наша материальная культура стоит под знаком Иуды…»
3. МОЯ
Здесь вы можете обнаружить некоторые реминисценции со статьей «Гру-Дру. Музыка, масонство, гомосексуализм.» из журнала «В ЖИЛУ».
Ну, что ж, угадывайте и усматривайте.
Начну с утверждения трех евангелистов (Луки, Матфея, Марка) о топ, что была произведена идентификация Иисуса Иудой Искариотом посредством поцелуя.
Однако, этот поступок Иуды ничем не мотивирован. Ну, зачем, спрашивается, Его идентифицировать? Ведь Его знали не только среди простого народа («народа земли»), но и среди власть имущих («старцев»,- «фарисеев», «архиереев»). Не с ними ли Иисус часто вступал в религиозно-нравственные дебаты. Это обстоятельство начисто отметает необходимость опознания Его кем-то из учеников. Более того, этот эпизод настолько одиозен, что по морально-нравственным соображениям (того времени) евангелистам, казалось бы, следовало вообще о нем умолчать. НО…
В этой—то, мне кажется, и кроется главная суть и подоплека!
Почему этот вопиющий акт {поцелуй мужчин в губы) введен тремя авторами именно в насыщенный глубокими эмоциональными переживаниями эпизод, который относится к наиболее драматическим событиям евангельской истории?!
Это можно объяснить с разных позиций.
* * *
А. Матфей, Марк и Лука, будучи гомосексуалистами, проповедуют (причем, только лишь в эпизоде ареста Иисуса) свои взгляды на отношения между мужчинами и, тем самым, дают понять всему миру (но, видимо, до сих пор никто этого не понял), кем был на самом деле Сын Человеческий и окружающие его сподвижники,
и каков будет Суд Его во время Второго пришествия на Землю. Кто попадет в ад — на муки вечные, а кто — на небеса. Нетрудно догадаться, что в рай попадут подобные Ему, а вовсе не те, кто соблюдал завесы Его.
Так что, граждане истинные христианства, вы — в большом пролете. Вас обломили еще 2000 лет назад. Не надейтесь боле на вечное блаженство на небесах рядышком с Иисусом Христом. Конечно, это не относится к «сексуальным меньшинствам”, им то, как раз к можно грешить в полный рост, так как местечко в раю им уже обеспечено.
/А мы сочиняем, подписываем и публикуем воззвания в зачину «голубых». Но ведь им в сто раз лучше. Все по уму: при жизни абструкция, гонения, презрение; после жизни — вечный кайф с Великим другом в райских к удах/.
Все это так, ежели только Иисус не охладеет к нам до Судного Дня.
* * *
Б. Матфей, Марк и Лука, будучи гомосексуалистами, представляют Христа «голубым» /каковым он на самом деле не является/, отим самым, они хотят указать на великую миссию себе подобных. Образ «голубого» Спасителя рода человеческого тешит их тщеславные души и возводит из обычных писарей в разряд «Ему подобных», а, следовательно, — отмеченных Богом.
Знай Иисус, что с ним сыграют такую злую шутку, он, очевидно, не вернулся бы из Египта.
* * *
Евангелист Иоанн излагает существенно отличную версию ареста Христа.
Иуда указывает место, где Иисус собирал апостолов для тайных проповедей /см. Инн.18:1-3/. По указанию Иуды архиреи и фарисеи являются туда с факелами. Но автор не уделяет ни малейшего внимания «предательское поцелую». Напротив, увидев своих противников, Иисус сам выходит им навстречу с прямым вопросом: «Кого ищете?» Ему отвечали: «Иисуса Назорея!» Сказал им: «Это я».
Услышав ответ, архиереи, стражники и фарисеи попятились назад и «пали на землю» /см. Инн.18:6/. Тогда Иисус повторяет свой вопрос и, получив тот же ответ, вновь подтверждает: «Сказал вам, что это Я… если меня ищете — оставьте их, пусть идут» /Инн.18:4-8/
Как мы видим, у Иоанна /кстати, как и у апостола Павла в его «Посланиях…»/ нет упоминания о поцелуе в Гефсиманском саду. Почему? И вновь несколько вариантов…
1. Поцелуя не было. Иоанн говорит правду! Вступает в силу вышеозначенная версия Б.
2. Поцелуи был. Иоанн говорит неправду! Вступает в силу вышеозначенная версия А.
Иоанн, зная о гомосексуальной сущности Христа, умалчивает о поцелуе. Он решает не компрометировать Его и оградить, тем самым, от гнева «нормальных» христиан, которые непременно отвернулись бы от Христа и от веры в Него, что явилось бы по сути гибелью христианства как одной из главных религий на Земле /христианство переродилось бы в массовое «голубое» движение/.
Таким образом, в данном случае Иоанн выступает в роли спасителя христианской религии в целом.
* * *
Вот такая, с позволения сказать, концепция. Может, что-то подобное где-то вы уже встречали? А может, у вас есть своя теория?! В любом случае — прошу поделиться информацией. Мне будет очень интересно /особенно, ежели с картинками/
С постхристианским приветом КОПА журнал «НА ОБРЫВКАХ» № 3, 1993 г.Ижевск