Ненаписанная автобиография журнала «Гучномовецъ» (в переводе с украинского — «Громкоговоритель «) была начата и не закончена в 1988 году. За этот год на необыкновенном энтузиазме и практически вручную были сделаны три номера.
Само желание заниматься самиздательской деятельностью пришло ко мне после прочтения одного из номеров журнала «Рокси», сто с лишним страниц которого я просто от руки переписал в общую тетрадь. Это было летом 1986-го, и в Киеве еще никакого рок-н-ролла не наблюдалось. А осенью того же года состоялся фестиваль «Дебют-86», образовался Киевский рок-клуб, и телега со скрипом покатилась в неизведанные рок-н-ролльные дали. В начале 1987 года была зафиксирована попытка чисто киевского рок-самиздата. Издание называлось «КИМИК» («КИевский МИКрофон») и представляло собой несколько набранных на компьютере страничек. Ко мне попало два номера. Ходили слухи о третьем, но он, насколько мне известно, так и остался в проекте.
Первый номер «Гучномовця» увидел свет 15 марта 1988 года. Я принесла «Гучномовецъ» на сейшн в институт народного хозяйства, где в тот вечер играли БИТОЕ СТЕКЛО, АЛЬТЕРНАТА (первый проект будущего лидера ИВАНОВА-ДАУНА Лёши Макета) и НАБАТ.
Курс был избран изначально верный: усиленная пропаганда творчества «рокъ-артелевских» групп — еще мало кому известных РАББОТЫ ХО, КОЛЛЕЖСКОГО АСЕССОРА и ВВ, — а также информации о всех заслуживающих внимания явлениях в области рок-н-ролла, происходящих в Киеве и за его пределами.
В 1-м номере были опубликованы две аналитические статьи о сущности ВВ, три оценочных материала после большого сейшена в Голосеевском парке (один из материалов назывался «Критические заметки о киевском роке, або Пес бреше, бо спивати не вмие»), информация об еще до-«гадюкинкском» львовском роке, захватывающий рассказ о поездке КОЛЛЕЖСКОГО АСЕССОРА на запорожский фестиваль, весьма злая критика в адрес КВАРТИРЫ № 50 («Нехорошая КВАРТИРА»), аннотация на магнитоальбом «Потенция» группы ВАВИЛОН (в недалеком будущем — РАББОТА ХО), плюс рубрика «МУРА» («Музыкальные РАзности») — всевозможные сплетни, слухи и забавные происшествия.
С момента выхода 1-го номера была избрана тактика наступления. Именно поэтому большая часть «тиража» была отправлена по определенным адресам в Питер, Москву, Львов. И хотя особого резонанса не было, информация о нас медленно, но верно расходилась по стране.
Очень положительные отзывы пришли после выхода 2-го номера. Он появился в насыщенное событиями время. Фестиваль «Миру нет альтернативы!», вильнюсский «Рок-Форум-88», 6-й фестиваль ЛенРК, большая статья по панку, «Авторизованное интервью с ансамблем РАББОТА ХО», множество стебовых материалов — просто литературных шедевров, например, «К вопросу о Вкраинском Обычае» (спустя год эта статья появилась во 2-ом выпуске таллиннского рок-вестника «ЗЗЗ»). А еще в этом номере было напечатано «Незаменимое пособие для сочинения критических статей на тему «Рок-музыка», написанное не без влияния незабвенного опуса Остапа Бендера».
3-й номер вобрал в себя информацию о второй половине 1988 года: киевский фестиваль «Все звезды-88», вильнюсский фестиваль «Литуаника», первый московский «СЫРОК».
Большая автобиографическая статья КОЛЛЕЖСКОГО АСЕССОРА. Несколько страниц было отдано гостям — журналам «ДВР» и «Гей-Гоп». Именно тогда была задумана масштабная программа «Восток-Запад» (треугольник Владивосток — Киев — Ивано-Франковск), нашедшая свое отражение в статье «Одна ночь праздника молодежной мысли» («Гучномовецъ» № 4). В 3-м номере уже критиковались ВВ. Таллиннский социолог Николай Мейнерт предоставил для публикации статью «НАУТИЛУС-ПОМПИЛИУС — рожденный для успеха». «Почти литературный раздел» представлял эссе «РАББОТА — не волк…». «МУРА», как всегда, сплетничала, шутила, ехидничала, игнорируя авторитеты.
В 4-м номере, если верить московскому журналу «Контр Культ УР’а», мы попали в пятерку лучших отечественных рок-журналов, вместе с самой «Контрой», «РИО», «ДВРом» и рижским «СПИДом». Действительно, 4-й номер был сделан на последнем всплеске энтузиазма, который со второй половины 89-го начал потихоньку спадать. Материалы самые разные: «Праздник общей беды» — статья к годовщине «Рокъ-Артели», первый приезд в Киев замечательной таллиннской группы НЕ ЖДАЛИ, аналитическая статья «Украинский панк, или Что слипается от сахара?», а также: «Священное писание ДЕТЕЙ МАЙОРА ТЕЛЯТНИКОВА», информация из Сибири о движении «Рок-Периферия», харьковский фестиваль «Рок против сталинизма» и ростовский фестиваль «Закрытая зона», интервью с Александром Пантыкиным (КАБИНЕТ) и Сергеем Курехиным (ПОП-МЕХАНИКА), «Мемуары Рок- Дилетанта» — глава из будущей книги А. Н. Житинского, напечатанная с благословения автора, аннотации на магнитоальбомы, рассказы барабанщика РАББОТЫ ХО Кости Довженко, обзор официальной прессы.
Потом вышел 5-й номер, уже более тяжеловесный, хотя и с небезынтересными материалами: программная статья «Киеврок: продолжение следует?», последнее интервью с ушедшим от рок-дел В. Ивановым, «Коммерция по-комсомольски, или ВВ в Ивано-Франковске», история днепропетровского рок-н-ролла, интервью с Ю. Наумовым, огромная статья Н. Мейнерта «Эстонская рок-музыка за 25 лет».
6-й номер собиралась отпродюсировать «Контр Культ УР’а». Сделанный в Киеве весной 1990 года недомакет собирались полностью переделать и выпустить более-менее массовым тиражом. Однако план в жизнь не воплотился, а московский вариант макета в связи с некоторыми обстоятельствами благополучно укатил за границу.
Летом 1991 года был выпущен ретроспективный 7-й и последний номер «Гучномовця». В нем всего 20 страниц, на которых дается «попытка Музыкального Эпистолярия», еще одна попытка оценки киевской рок-ситуации под названием «Киевский андерграунд: второе дыхание или последний вздох?», а еще — интервью с шотландским журналистом Ником Глоссопом и субъективные заметки о группе ЦЕНТР.
«Гучномовця» больше нет. Это издание ушло в историю вместе со славной киевской «Рокъ-Артелью». Вряд ли стоит его оплакивать, ибо форма этого журнала изрядно устарела. Нужно что-то менять в ней, выходить на новый уровень, устанавливать иные критерии оценок.
Я, экс-редактор «Гучномовця», несмотря на летальный исход любимого дитяти, своей журналистской деятельности не завершаю. А посему — до встречи в просторах бесконечной рок-н-ролльной весны!
И несколько слов на прощание.
У «Гучномовця» постоянной редакции не было. Были люди, периодически приносившие свои материалы: талантливейший Адольфыч (он же — Н. Могилевский), во многом определивший языковую направленность «Гучномовця», В. Иванов, некоторые участники «Музыкальной гостиной», иногородние корреспонденты — Н. Мейнерт, Е. Колбашев («Рок-Периферия», «Рок-Азия»), М. Немцов («ДВР»), Ю. Косык («Гей-Гоп»), А. Кушнир («Контр Культ УР’а»). Обложку первого номера и своеобразное написание названия придумал свободный киевский художник К. Кравченко. В журнале часто использовались фотографии киевлян А. Заики и О. Древаля, А. Шишкина (Москва), Н. Васильевой (Санкт-Петербург), М. Голеневой (Владивосток). 4-й номер мне помогли распечатать хорошие люди Слава и Валера.
Собственно, вот и все. Поэтому остается лишь поблагодарить тех, кто был с «Гучномовцем» все эти прекрасные рок-н-ролльные годы.
С уважением,
Татьяна ЕЖОВА,
(Киев)
Rock-Fuzz, №8, 1992