Уважаемый Иван Земцов, волей случая прочитал ваши рассуждения по поводу самиздата и государства («Новая молодежная газета», № 17 от 25.11.1999), и в этой связи хотел бы кое-что уточнить. Искренне был удивлен вашим высказыванием о самиздате, как явлении антигосударственном. Государство не есть враг человеку-гражданину, а совершенно наоборот. Государство в его исконном, буквальном значении есть Civitas (лат.), который является «искусственным человеком», хотя и более крупным по размеру и более сильным, чем естественный человек, для охраны и защиты которого он и был создан. Впрочем, эта мысль не моя, а английского философа Томаса Гоббса, но я с нею полностью согласен.
Государство призвано быть инструментом, способствующим жизни и творчеству законопослушных граждан, бороться с «насаждениями» попсы, а значит проявлять свою гражданскую позицию. И самиздат, как разновидность носителей информации, в этом плане должен(иметь большое значение. Ибо государство (по Гоббсу — Левиафан) — огромный цельный организм, подверженный болезням и требующий лечения, но никак не уничтожения. Ведь если следовать логике, обозначенной вами, больного нужно ликвидировать, а не помогать ему избавиться от недугов. Даже такое общественное учение, как анархизм, отнюдь не отрицает необходимость государства как СИСТЕМЫ организации и жизнедеятельности общества (которую, если я вас правильно понял, нужно непременно «взрывать» самиздатом). Ведь каждый гражданин здорового государства, подобно одному из Людовиков, смело может утверждать: «Государство — это я!» О том, что Россия как государство не здорова, даже говорить не приходится — настолько это, увы, очевидно.
Самиздат и государство — вещи не только антагонистические, а по большому счету партнеры и союзники, как части одного организма. Можно вспомнить в этой связи, что авторы первого самиздатовского альманаха Синявский и Данилевский в далекие 70-е выходили на Красную площадь с плакатом, на котором было начертано: «Соблюдайте Конституцию СССР!»
Александр ФАНФОРА, Тольятти.
ПРОСМОТР
