Из “Ненаписанной автобиографии “Гучномовця”:
…Родился в Киеве в марте 1988 года.
Любящие родители – Умняк Менделеевский и Рок-Феллер, крестные отцы и матери-тусовка “Рокъ-Артели”.
Название придумано папой – Менделеевским глубокой-преглубокой ночью на кухне.
Основная концепция издания: чтобы – не – скучно – было – жить.
Собратья по перу:
“ДВР” (Владивосток)
и “Гей-Гоп” (Ивано-Франковск).
Ненаписанная автобиография журнала “Гучномовецъ” (в переводе с украинского – “Громкоговоритель “) была начата и не закончена в 1988 году. За этот год на необыкновенном энтузиазме и практически вручную были сделаны три номера.
Само желание заниматься самиздательской деятельностью пришло ко мне после прочтения одного из номеров журнала “Рокси”, сто с лишним страниц которого я просто от руки переписал в общую тетрадь. Это было летом 1986-го, и в Киеве еще никакого рок-н-ролла не наблюдалось. А осенью того же года состоялся фестиваль “Дебют-86”, образовался Киевский рок-клуб, и телега со скрипом покатилась в неизведанные рок-н-ролльные дали. В начале 1987 года была зафиксирована попытка чисто киевского рок-самиздата. Издание называлось “КИМИК” (“КИевский МИКрофон”) и представляло собой несколько набранных на компьютере страничек. Ко мне попало два номера. Ходили слухи о третьем, но он, насколько мне известно, так и остался в проекте.
Первый номер “Гучномовця” увидел свет 15 марта 1988 года. Я принесла “Гучномовецъ” на сейшн в институт народного хозяйства, где в тот вечер играли БИТОЕ СТЕКЛО, АЛЬТЕРНАТА (первый проект будущего лидера ИВАНОВА-ДАУНА Лёши Макета) и НАБАТ.
Курс был избран изначально верный: усиленная пропаганда творчества “рокъ-артелевских” групп – еще мало кому известных РАББОТЫ ХО, КОЛЛЕЖСКОГО АСЕССОРА и ВВ, – а также информации о всех заслуживающих внимания явлениях в области рок-н-ролла, происходящих в Киеве и за его пределами.
В 1-м номере были опубликованы две аналитические статьи о сущности ВВ, три оценочных материала после большого сейшена в Голосеевском парке (один из материалов назывался “Критические заметки о киевском роке, або Пес бреше, бо спивати не вмие”), информация об еще до-“гадюкинкском” львовском роке, захватывающий рассказ о поездке КОЛЛЕЖСКОГО АСЕССОРА на запорожский фестиваль, весьма злая критика в адрес КВАРТИРЫ № 50 (“Нехорошая КВАРТИРА”), аннотация на магнитоальбом “Потенция” группы ВАВИЛОН (в недалеком будущем – РАББОТА ХО), плюс рубрика “МУРА” (“Музыкальные РАзности”) – всевозможные сплетни, слухи и забавные происшествия.
С момента выхода 1-го номера была избрана тактика наступления. Именно поэтому большая часть “тиража” была отправлена по определенным адресам в Питер, Москву, Львов. И хотя особого резонанса не было, информация о нас медленно, но верно расходилась по стране.
Очень положительные отзывы пришли после выхода 2-го номера. Он появился в насыщенное событиями время. Фестиваль “Миру нет альтернативы!”, вильнюсский “Рок-Форум-88”, 6-й фестиваль ЛенРК, большая статья по панку, “Авторизованное интервью с ансамблем РАББОТА ХО”, множество стебовых материалов – просто литературных шедевров, например, “К вопросу о Вкраинском Обычае” (спустя год эта статья появилась во 2-ом выпуске таллиннского рок-вестника “ЗЗЗ”). А еще в этом номере было напечатано “Незаменимое пособие для сочинения критических статей на тему “Рок-музыка”, написанное не без влияния незабвенного опуса Остапа Бендера”.
3-й номер вобрал в себя информацию о второй половине 1988 года: киевский фестиваль “Все звезды-88”, вильнюсский фестиваль “Литуаника”, первый московский “СЫРОК”.
Большая автобиографическая статья КОЛЛЕЖСКОГО АСЕССОРА. Несколько страниц было отдано гостям – журналам “ДВР” и “Гей-Гоп”. Именно тогда была задумана масштабная программа “Восток-Запад” (треугольник Владивосток – Киев – Ивано-Франковск), нашедшая свое отражение в статье “Одна ночь праздника молодежной мысли” (“Гучномовецъ” № 4). В 3-м номере уже критиковались ВВ. Таллиннский социолог Николай Мейнерт предоставил для публикации статью “НАУТИЛУС-ПОМПИЛИУС – рожденный для успеха”. “Почти литературный раздел” представлял эссе “РАББОТА – не волк…”. “МУРА”, как всегда, сплетничала, шутила, ехидничала, игнорируя авторитеты.
В 4-м номере, если верить московскому журналу “Контр Культ УР’а”, мы попали в пятерку лучших отечественных рок-журналов, вместе с самой “Контрой”, “РИО”, “ДВРом” и рижским “СПИДом”. Действительно, 4-й номер был сделан на последнем всплеске энтузиазма, который со второй половины 89-го начал потихоньку спадать. Материалы самые разные: “Праздник общей беды” – статья к годовщине “Рокъ-Артели”, первый приезд в Киев замечательной таллиннской группы НЕ ЖДАЛИ, аналитическая статья “Украинский панк, или Что слипается от сахара?”, а также: “Священное писание ДЕТЕЙ МАЙОРА ТЕЛЯТНИКОВА”, информация из Сибири о движении “Рок-Периферия”, харьковский фестиваль “Рок против сталинизма” и ростовский фестиваль “Закрытая зона”, интервью с Александром Пантыкиным (КАБИНЕТ) и Сергеем Курехиным (ПОП-МЕХАНИКА), “Мемуары Рок- Дилетанта” – глава из будущей книги А. Н. Житинского, напечатанная с благословения автора, аннотации на магнитоальбомы, рассказы барабанщика РАББОТЫ ХО Кости Довженко, обзор официальной прессы.
Потом вышел 5-й номер, уже более тяжеловесный, хотя и с небезынтересными материалами: программная статья “Киеврок: продолжение следует?”, последнее интервью с ушедшим от рок-дел В. Ивановым, “Коммерция по-комсомольски, или ВВ в Ивано-Франковске”, история днепропетровского рок-н-ролла, интервью с Ю. Наумовым, огромная статья Н. Мейнерта “Эстонская рок-музыка за 25 лет”.
6-й номер собиралась отпродюсировать “Контр Культ УР’а”. Сделанный в Киеве весной 1990 года недомакет собирались полностью переделать и выпустить более-менее массовым тиражом. Однако план в жизнь не воплотился, а московский вариант макета в связи с некоторыми обстоятельствами благополучно укатил за границу.
Летом 1991 года был выпущен ретроспективный 7-й и последний номер “Гучномовця”. В нем всего 20 страниц, на которых дается “попытка Музыкального Эпистолярия”, еще одна попытка оценки киевской рок-ситуации под названием “Киевский андерграунд: второе дыхание или последний вздох?”, а еще – интервью с шотландским журналистом Ником Глоссопом и субъективные заметки о группе ЦЕНТР.
“Гучномовця” больше нет. Это издание ушло в историю вместе со славной киевской “Рокъ-Артелью”. Вряд ли стоит его оплакивать, ибо форма этого журнала изрядно устарела. Нужно что-то менять в ней, выходить на новый уровень, устанавливать иные критерии оценок.
Я, экс-редактор “Гучномовця”, несмотря на летальный исход любимого дитяти, своей журналистской деятельности не завершаю. А посему – до встречи в просторах бесконечной рок-н-ролльной весны!
И несколько слов на прощание.
У “Гучномовця” постоянной редакции не было. Были люди, периодически приносившие свои материалы: талантливейший Адольфыч (он же – Н. Могилевский), во многом определивший языковую направленность “Гучномовця”, В. Иванов, некоторые участники “Музыкальной гостиной”, иногородние корреспонденты – Н. Мейнерт, Е. Колбашев (“Рок-Периферия”, “Рок-Азия”), М. Немцов (“ДВР”), Ю. Косык (“Гей-Гоп”), А. Кушнир (“Контр Культ УР’а”). Обложку первого номера и своеобразное написание названия придумал свободный киевский художник К. Кравченко. В журнале часто использовались фотографии киевлян А. Заики и О. Древаля, А. Шишкина (Москва), Н. Васильевой (Санкт-Петербург), М. Голеневой (Владивосток). 4-й номер мне помогли распечатать хорошие люди Слава и Валера.
Собственно, вот и все. Поэтому остается лишь поблагодарить тех, кто был с “Гучномовцем” все эти прекрасные рок-н-ролльные годы.
С уважением,
Татьяна ЕЖОВА,
(Киев)
